作为爱吃懂吃的95后，桃子时常穿梭各大商场探寻美食新品，深夜点起外卖也是毫不手软...
最近因为一则外卖新闻，桃子竟然不敢点外卖了，反而对外卖的安全产生了怀疑。
为什么一份送错的外卖，明明是受害者的她却被网暴到抑郁症。
网友的评论看的桃子既震惊又心碎，春天温暖的天气也挡不住刺骨的文字侮辱。
而大家的激烈言论，那所谓的一腔正义，又为这件事情推动了多少呢 ... ...
桃子在了解近期外卖安全的事件中，却意外发现外卖平台还存在着很大的漏洞... ...
首先是骑手的送餐态度，正确流程应该是核对手机尾号无误才会给餐，可骑手竟然递过来就走了？
还是张女士发现外送错之后，立刻与订单主人取得联系，同时也在饿了么人工客服说明此事。
其实送错外卖是概率很小的事情，更多的就是超时严重，桃子也很奇怪一件小概率事件为什么会变得不可控... ...
因为夏女士反应骑手拒绝再送，所以将外卖赠与张女士。而在事件中能起到关键作用的外卖平台，处理方式却犹如模板机器... ...
桃子真的理解平台为了便捷用户上线机器人，但当我们80%的问题都得不到解决，我要你自动回复有什么用？
而在app里客服处理也是很迷，表示只需将外卖放置在门口并拍照保存，但并未回答外卖放门外丢了谁负责的问题。
不得不说，餐饮的保存时间本来就短，身为平台正确的方式不应该是第一时间致电骑手回来取餐吗？
一小时后本来拒绝再送的骑手再次上门索要，考虑到吃过的外卖可能二次售出不可控因素太多，便告知骑手订单主人已经送给她了，并且吃了一个不在好反回去。
随即将订单小票给骑手，让他与订单主人联系，看事情怎么解决... ...
三十分钟左右，门外传来强烈的汽油味，这才发现门口和大门都有红色油漆的痕迹，张女士非常震惊选择报警。
桃子认为，无论张女士对于外卖是无心还是有意，都不应该为骑手的错误付出代价。
张女士明明也在积极协助解决，事情怎么会发展成现在这样... ...
有媒体将此事报道出来之后，本以为事情就是简单的民事案件，没想到桃子还是被网友的戾气上了一课。
网友们并没有痛斥骑手泼油漆的过激举动，也没有评价饿了么客服消极的处理结果。
让桃子吃惊的是，并没有人关心这件事情的处理结果，反而指责张女士不应该吃外卖，并且拿张女士骨折大做文章，说她是罪有应得... ...
不了解全貌就发表看法给人贴标签的难道不是最恶毒的吗？
在这场声势浩大的网络暴力中，这位20多岁的女孩患上了急性应激反应，辅助检查结果为“SCL-90示中度抑郁、焦虑、恐怖等症状”
但是面对舆论风波，张女士不得不做出回应，但依旧没有堵住悠悠之口。
桃子还发现一个搞笑的现象，就是网友永远不看新闻内容，只是根据舆论风向和自己的假象随意定罪。
大家站在道德的制高点上，对张女士激情开喷，明明她也是“错误外卖”的受害者，为什么会遭遇这样的飞来横祸。
最后的结果就是，骑手赔偿张女士300元医疗费，双方签署和解同意书。
虽然事情已经解决，但是对张女士的网暴依旧没有停止过。
更可悲的是诸如此类的外卖风波，
像张女士一样遭受网络暴力的，竟然不是个例...
近年来因为外卖平台分配不公，以及特殊的工作属性，让更多人来为外卖员群体发出声音。
还记得上海骑手破门威胁顾客取消差评，并威胁顾客赔偿损失的200块钱。
被威胁女子表示，在向外卖平台投诉后，对方提出补偿100元优惠券，又是迷一般的操作...
这次新闻曝出后网上的舆论声参差不齐，有人认为外卖平台扣你钱你去反应，为什么威胁小姑娘。
而另一波人则认为是女生太懒，为什么不能自己下去拿，或者就不要给差评。
这简直是无稽之谈，外卖评价是唯一约束骑手和保障顾客的权益，难道我们就为了怕报复就被迫顺从吗？
如果这场事件中双方都有过错，为什么不能通过平台合理解决，一定要用这样暴徒般的行径，去威胁一位独居女性。
或许有人会说外卖员不容易，外卖平台克扣严重，外卖员工作特殊我们要理解... ...
但桃子认为，平台政策和工作情绪，并不能成为你破门威胁顾客的理由，而我们所谓的伸张正义也不应是一味的偏袒。
网络暴力，它和校园暴力与家庭暴力一样让人憎恶。
这种便捷的“杀人”方式，许多无辜者深受其害，也让现实中的人在网络找到压力的宣泄口，大肆诋毁，恶意抨击。
▼
▼
对于这些人，桃子来给你免费普个法。
刑法中有一项罪名叫寻肆滋事罪，地域歧视、网上造谣、恶意骚扰等，是可以按照民法典来维权的。
▼
或许我们应该体谅骑手，但并不代表我们没有底线没有原则，以自我牺牲去成就所谓的，
大爱。
骑手采取极端的方式处理也让人无法理解和忍受。
网友们通过网络暴力以暴制暴，用自认为公平公正的正义，去挥刀向弱者，也是最没有用的解决方式。
请记住网上的言论自由并不是你随意谩骂的理由！
虽然张女士油漆事件已经处理结束，但是网暴张女士的那些人呢？
地上存在红油漆的痕迹永远也消除不了
受害者的心理创伤或许一辈子都弥补不了...
