“大家都是人，你凭什么花钱践踏他的尊严？”这段时间，一位旅游博主的遭遇引发了全网热议。起因就是他到重庆某景区游玩，体验了一把当地的特色旅游项目“滑竿”，也就是俗称的“坐轿子”。然而，他没想到，自己竟因此遭到了网暴，罪名是“践踏他人尊严”。
而这起网暴事件的后续却更加离谱：事件的最终受害者，成了抬轿的师傅们。因为害怕被人拍视频网暴，很多人来了景区之后，根本不敢坐滑竿。
这直接导致了师傅们收入直线下降。正值旅游旺季游客众多，生意却大不如前，有师傅表示，再这样下去自己“快要失业了”。有些人在空调房里敲着键盘大发善心，嘴上喊着维护弱者的尊严，却活生生剥夺了抬轿师傅养家糊口的生计。如此一厢情愿的“体谅和善良”，不是虚伪是什么？
重庆轿夫：我快要失业了坐滑竿遭到网暴的案例，确实不在少数。有人说，人家很累，你坐上去是想累死人吗？
有人质问，就不能给钱让他们帮忙拎东西，自己在后面走吗？
还有人借此联想到了，“在旧社会，抬轿是底层人对老爷们的义务劳动，所以坐轿子也算得上对别人的压迫。”
所以，他们要为弱势的一方讨个公道：“生而平等，凭什么高高在上地让别人伺候？”网友如此振振有词地帮轿夫们伸张正义，那轿夫们自己又怎么看待这件事呢？而实际上，大多数轿夫都是当地农民，做这份职业只为补贴家用。与大多数体力活一样，这份工作的辛苦自不必说，确实挣的是血汗钱。
根据红星新闻的报道，轿夫从村里到景区，要翻越大山，经过悬崖，每天早晨5点就要起床，为的就是能在第一批游客到达时顺利出轿。早晨还要提前把午饭做好，带到山上吃，因为山上的饭太贵，能省一点是一点。
〓来源：红星新闻不过，好在辛苦还是值得的。抬轿的薪水比种地养猪还高，每年大概能挣五万元，对于农村家庭来说，已经非常可观。网友们口中“不道德”的生意，恰好就是这里68位轿夫养家糊口的生计。有记者采访了一位姓倪的师傅。他表示，自己的儿子即将大学毕业，他很想多挣一点钱。“肯定想让大家都来坐，做生意要挣钱的嘛”。如今人人都害怕坐轿子不道德，被网暴，那今后这68位师傅该何去何从？
他们背后的68个家庭里需要赡养的父母，抚养的小孩，又该怎样维持生活呢？一位轿夫还说：他们不怕苦不怕累，乘客让他们累起来，才是对他们工作最大的尊重。真正的尊严是什么？是自食其力。是凭借自己的力量，让一家人都过上平安快乐的好日子。是肩上扛着重担，手上牵着希望。
〓图源，纪录片《中国人的一天》如果真的心疼轿夫们的付出，我们应该做的，是珍视他们的劳动，呼吁提高滑竿的收费金额，而不是光说不做，动动嘴皮子道德绑架坐滑竿的人。
别忘了，自以为是的“善良”，带给别人的往往只有伤害。
看不得穷人受罪，就要剥夺他们的生存机会？类似“抵制滑竿”这样的事，早就不是第一次发生了。还有另一个经典的劳动者议题是：下雨下雪刮大风的时候，千万不要点外卖。
然而和滑竿事件一样，故事往往也有另一面：背井离乡来到大城市成为外卖骑士，他们有的人心里想的却是，下雨天虽然辛苦一些，但是可以多挣一点就算一点，家里急着用钱。或许是孩子要上学，或许是妻子正在待产，再或者重病的老人在等钱救命。虽然苦虽然累，但有付出就有回报，有汗水就有收获，有工作机会就有希望。需要钱的人，谁不希望工作机会多多益善？双方你情我愿，在劳动法保护下，光明正大的购买服务行为，有些人却非要横插一杠，给别人加上一把巨大的道德枷锁。实际上，仔细分析网络上诸多“为穷人的尊严”发声的尖酸评论，实际上也映照出了一些人心中关于职业的高低贵贱。同情，必然带着一种俯视的姿态。而这种带着距离感的俯视和同情，往往是要闹笑话的。陀思妥耶夫斯基说过，不要爱抽象的人，要爱具体的人。然而一旦站到了道德高地上，人们热爱虚幻的道德优越感，远远胜过真实的人的处境。还记得大凉山孤儿的故事吗？2017年，有媒体曝出，成都的一家俱乐部组织了一批未成年人打拳，在六角笼里打“表演赛”：
这些孩子，大多是来自四川凉山的贫困儿童。视频一经曝出，争议便纷至沓来：还在义务教育学龄的孩子，为什么失学了？未成年人，怎么成了圈钱的工具？无数网友群情激奋，指责视频中的恩波俱乐部用孩子牟利，耽误孩子的教育和成长，要求将这些孩子们都送回去读书。在舆论压力下，当地只好出面，把俱乐部的孩子们接走，安排他们入学读书。但是让人没想到的是，孩子们并不想离开俱乐部，不少孩子甚至痛哭流涕，拒绝签字。
这些离开凉山的孩子，不少都是孤儿。他们的故乡，已经被艾滋、毒品、贫困重重包围，留在那里等待他们的只有绝望。第一批孩子，就是当地民政部门的一位领导，抱着“能救一个是一个”的想法，介绍到恩波俱乐部的。在这里打拳，不仅能保障衣食无忧，还提供了一条未来的可能：做职业运动员，改变命运。
在大凉山这样的地方，教育的目的是什么？是让孩子们走出大山。可是，以拯救孩子的名义，很多人却要把他们送回去。
站在道德高地上的人，永远不用处理真实的困境与危险，只要站在干岸上，“哪管他洪水滔天”。他们的正义，有时候反而是将他人推向了深渊。无论如何抗拒、不解，孩子们最终还是被带离了俱乐部，由十几名监护人接回了凉山。好在几个月后，故事有了一个两全的结局：恩波俱乐部取得了体校的资质，自愿留在那里的孩子，除了练拳，也可以接受正规的教育了。但并不是所有的孩子都这样幸运。
那些指手画脚指责恩波俱乐部的人们，大多数从来没有到过凉山，没有为这里做出过任何贡献。他们所寻求的，不是给苦难者更好的出路，而是遮蔽他们真实的困境，换取一种虚幻的道德胜利。他们并不在乎当事人如何生存，他们在乎的只有自己那一点空洞的“正确道理”。郭德纲的相声里讲过一位大善人的故事：于谦的父亲王老爷子是个心地善良的富人，他常对人说，我这人心善，见不得穷人！看见穷人就掉眼泪。那怎么办呢？他把方圆二十里内的穷人都轰走了。这些流落的人后来怎么样了并不重要，王老爷子们还有很多事要忙，很快，他们就会迎来下一个发善心的机会。
发发善心，就把别人的生活搅得一团糟对道德优越感的追逐，几乎是一种人性的弱点。获得这种优越感太容易了。网络时代，只需要在空调房里敲敲键盘，就可以轻而易举获得一种高高在上的“正义感”。但反过来，未知全貌的恶意揣度、站在道德高地慷他人之慨，往往可以轻易毁掉别人的生活。几个月前的上海，我们已经亲眼见识过这样的事情了。在上海人民足不出户的时期，外卖小哥在城市的毛细血管里穿行，为无数市民雪中送炭。虹口的一位送菜小哥，也是这些了不起的骑手中的一位。他接受了一位女顾客的委托，为顾客的父亲送菜。她的父亲是一位听障老人，独自一人居住在青浦。由于不会抢菜，这位顾客委托快递小哥给老人送一些饭菜和物资。
带着这份救命菜，外卖小哥从虹口到青浦，穿越27公里，足足走了四个小时，终于在凌晨把它送到了老人手上。女顾客执意要表示感谢，但是微信转账、支付宝转账都被小哥拒绝了，最后，顾客给小哥充值了200元话费。这个故事，本该是今年上海春天里的一抹亮色。但是当有人把这个故事放上网之后，情况发生了180°的大转变。在评论区，网友们关注的既不是小哥的义举，也不是女顾客的孝心，而是200元的打赏。“太少了”，他们说。
这些留言仿佛在说，她转账的200元，不是在表达感谢，而是在表达鄙夷、歧视、侮辱……女顾客不得不一一回应对她的种种质疑。200元是在小哥出发前就已经转账，在事先并不知道路途如此困难；自己的家庭条件也不好，200元是量力而行：
女顾客先是找到了最初转发这件事的博主帮忙澄清，后来外卖小哥本人也站出来呼吁，不要网暴女顾客：
但网暴并没有停止，甚至有人挖到了女顾客的个人隐私，开始大肆传播。几天后，最初转发这件事的博主更新了女顾客的消息：因为不堪网络暴力，她选择了跳楼自杀。外卖小哥在暗夜中奔走，委托者则送上了自己力所能及的感谢，这个温暖的故事最终毁于流言的风刀霜剑，没有人为此道歉，他们只是在为自己以为的“正义”发声而已。发生在河南的“小凤雅”事件里，我们也见到了类似的情形。2017年，一名叫王凤雅的女童患上了一种名为“视网膜母细胞瘤”的罕见病，这种疾病需要巨额的治疗费用，小凤雅一家，只是河南太康的普通农民。小凤雅的父母通过网络平台向社会募捐，得到了不少网友的帮助。但几个月后，小凤雅还是因为医治无效去世。很快，有人爆料，小凤雅的去世，并不是因为医治不力。小凤雅的父母以她的名义募捐了15万元的巨款后，拿这笔钱去给儿子做了唇腭裂手术，却置绝症的小凤雅不顾。知名大V更是在微博上声称，小凤雅是被亲生父母虐待致死。
一时间，关于关于“重男轻女”、“诈捐”、“虐童”的指责淹没了这个家庭。小凤雅的母亲在朋友圈澄清，确实带儿子做了兔唇手术，但费用是由另外一家慈善基金会赞助，与网友捐款无关。当地警方的调查也显示，小凤雅家属当初的筹款目标是15万元，但实际上只收到38638元捐款，基本都用在小凤雅的治疗上，没有所谓“诈捐”。对小凤雅一家最严苛的指责，就是滥用善意。给小凤雅的捐款，应该而且只能用于治疗费用。严格意义上说，小凤雅的母亲确实“挪用”了一部分捐款，比如把给小凤雅的捐款拿来买奶粉、玩具。
除了小凤雅，这个家庭还有四个孩子、两个老人需要赡养，小凤雅的妈妈已经辞职在家，小凤雅的父亲则是一个智力障碍患者。他们面临的是叠加在一起的重重苦难，看客却要求他们实践一种真空中的道德。在“诈捐”、“虐童”的传闻流传出来的时候，很多人甚至等不及让小凤雅的家人发声，就冲上来，在舆论上判了他们死刑。事实反转之后，小凤雅的家人依然每天收到数十条辱骂短信。
面对这样的局面，一家人都觉得非常冤枉，也很屈辱，他们愤然把仅剩的一点善款全部捐给了慈善机构，并对媒体说：我们现在什么都不要，只想要一个道歉。回看前面所有的案例：骂坐轿子的人欺侮劳动人民，可以把自己包装成为劳动者权益发声；举报赶走大凉山孤儿的人，也可以说自己给未成年人争取了教育机会；攻击女顾客太抠门的人，当然可以说自己是在替外卖骑手追求公平；攻击小凤雅家人的网友和大V，当然也可以用为女童的福祉来伪装自己。但追根究底，他们所追求的都是自以为是的道理、廉价的同情、脱离常识和逻辑的善良。这几样都是看上去极其美好的品质，但内核里却毫无真诚可言。化作道德谴责时，还往往变成了胡乱刺伤他人血淋淋的刀子。残忍中带着一丝荒谬。请谨慎挥舞手中的道德大棒吧，睁眼看看人世间最真实的笑容与哭声。每当忍不住对别人大张挞伐的时候，也不妨用罗翔自省的这句话，来提醒自己：
此时此刻的我，是不是也在用虚伪的道德优越感，来掩饰自己的内心呢？
