《水浒传》是我国四大名著之一，在群众中享有很高的赞誉，从古至今赞美《水浒传》中梁山好汉反抗精神的人有很多，但是毕竟“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，历史中也有人将《水浒传》当作反面教材来极力贬斥，甚至将它的剧情、结局更改才能解恨。

《荡寇志》是另一个版本的水浒传，它是由清朝的俞万春在金圣叹续写水浒的基础上写成的。他们两个都对《水浒传》持怀疑和批评的态度，认为梁山好汉并不是英雄，而是披着反叛衣服的草寇流氓。俞万春之所以如此憎恨梁山好汉，可能与他自身的经历和背景有关。他出生在一个官吏之家，父亲作为清朝的官员曾参与过镇压农民起义的斗争，从小他就受到父亲的影响，认为那些起义军只不过是土匪之流，不仅滥杀无辜而且毫无正义可言。

俞万春拜读过金圣叹关于《水浒传》的书评后，大受启发，于是在金圣叹的基础之上写了《荡寇志》以表达自己对《水浒传》理解。在《荡寇志》中，梁山好汉散伙以后的结局几乎都很惨烈，比如宋江、吴用、公孙胜等都是被捉住以后凌迟处死，林冲则是被活活气死。

梁山中排名第二十二位的李逵，当然也被写成了反派角色，最后被抓的时候手筋脚筋都被挑断了，被人按着四肢像抓猪一样捉到了京城凌迟。那么为什么俞万春要把李逵结局写的这么惨？其实如果阅读《水浒传》的原作会发现，黑旋风李逵以及很多梁山好汉本就不是纯粹的正面角色，他们有很多引人争议的地方。

拿李逵为例，李逵在电视剧中是一个除恶扬善、大大咧咧的糙汉，他对兄弟特别忠诚、讲义气，对母亲非常孝顺；但是这些都只是书中的一部分。事实上，由于李逵在书里做的恶事太过血腥和残忍，电视剧根本没有办法播出来，所以都剪掉了。

比如第五十一回中有一段“李逵斧劈小衙内”的故事。小衙内是沧州知府四岁的儿子，长得乖巧伶俐，当时美髯公朱仝刚与沧州县令交好，县令常常让自己的儿子跟朱仝玩。李逵吴用他们为了逼迫朱仝上梁山，居然把无辜的小衙内杀死了，以陷朱仝不义。杀小衙内的正是李逵，他见到这么可爱的孩童，能心中毫无波澜地把他一劈两半，可见他心肠之歹毒。

李逵看似勇猛，但其实只是鲁莽，他根本分不清善恶，只是依照自己的准则去行事。他的行为准则在别人看来缺少最基本的人性，比如他在江州劫法场打斗的时候，根本就不看来人，只管用斧头劈砍，就连百姓都惨遭他的毒手。晁盖冲着他大喊：“不干百姓事，休只管伤人！”但是他像疯子一样，根本听不到劝告，见人就杀。

是的，他劫法场确实是个“正义”的名头，但是他实际做的事情与那些滥杀无辜的刽子手又有什么分别呢？刽子手遵从的是朝廷的命令，他遵从的可是自己的本心。在他身边的百姓也同样是朝廷下的受害人，与他处境相同，他都能如此残杀，那与他站在对立面的人岂不是更要惨死在他的斧头之下？

没错，在他们抓了可恶的黄文炳后，有这么一段描述：“‘我与哥哥动手割这厮！我看他肥胖了，倒好烧吃。’……把尖刀先从腿上割起，拣好的就当面炭火上炙来下酒。”他对于仇人更狠，当着黄文炳的面割他腿上的肉，还要烤了吃，关键是，在他吃的过程中，其他的梁山好汉不仅没有反对，甚至还过来庆祝，讨庆功酒喝。这无论放在什么朝代、什么时代都不可能是值得原谅或推崇的事情，这简直就是毁灭人性的兽性行为。

这也就能够理解为何俞万春要把李逵写的这么惨了，只要是一个正常人都不可能尊敬、推崇这样的杀人狂魔。然而，在批判李逵以及梁山其他人的行为时，人们也禁不住疑惑，为什么施耐庵与罗贯中会创造出这样一个矛盾、反人性的角色？

且看《水浒传》中所描述的历史背景，梁山好汉处于宋朝时期，书里的宋朝影射的是真实的元末背景。当时社会秩序混乱，官府互相勾结，残害百姓，贪得无厌，在这种情况下，更容易诞生李逵，或者与李逵类似的杀人恶魔，因为社会环境过于复杂。如果处于太平盛世，人人路不拾遗、夜不闭户，那么这种“暴力美学”也很难能滋生。因此，或许错的不是李逵，而是《水浒传》这样一个世界观。