文章作者：北风雪林

《舒克与贝塔》，是我们一代人的儿童记忆，因此我很感恩《舒克和贝塔》的创作者郑渊洁老师给我带来的儿时欢乐。

今天热搜出现“郑渊洁寻找37年前小读者”，“郑渊洁给37年前小读者回信”，“郑渊洁给37年前小读者道歉”，我立刻关注起来。

毕竟37年前，北风还没出生呢~妥妥的“80年代舒克粉丝情怀回忆杀”呀！

可仔细看了热搜内容与大量网络营销号的转载后，我发现“味，非常不正！”

虽然这是“以闹求利”的正常操作，可是这热搜的“目标受众群”可是包括许多未成年人。

这种“套路”，是会带歪一代小朋友的！

壹，用“读者回信”包装诉讼维权

这次“郑渊洁给37年小读者道歉”能够霸榜一天的热搜，是有非常成功的体系运作的。

首先是“全网寻人行动”，郑渊洁说给37年前的小读者“写一封回信”，还拍了“道歉视频”。

这个读者只有“张珂”一个名字，当年是河南下面一个县的。

郑渊洁“道歉”的原因是“37年前读者来信成千上万，我无法一一回复，时隔37年给你回信，很抱歉。”

一个人“宽仁，亲厚”的形象，要怎么才立得住？

当然就是选择“无需道歉”的原因，诚挚道歉。

在上世纪八十年代，手写信普及的年代，面对全国成千上万的读者来信，只要作家读者群够大，是根本忙不过来的。

原本就做不到的事，何须道歉？

37年，人事几番新~37年前河南一个县里的小女孩，37年后，可能本科研究生，最后在北京上海安居乐业也有可能呀！

可最后，河南地方电视台进行“全网寻人”活动，最终还真在河南漯河找到了“张珂”。

37年过去，张珂也可能从事各种工作，可偏偏是时下最被关注的“医务一线工作人员”，一位护士。

这不就巧了么？

当下什么最热？疫情最热！什么样的互动最温馨？帮助医务一线人员圆梦最温馨。

于是当河南台记者拿着“郑渊洁道歉视频”找到“中年护士张珂”时，看着37年前的偶像向自己“诚挚道歉”，那成为热搜第一就是必然的。

这种“粉丝互动”，虽然有些刻意营造的“戏剧效果”，但只要不夹带私货，还是能接受的。

最先让我觉得“味不正”的，是郑老师的微博，热搜是向37年前的读者道歉，结果压根没提两人互动的内容。

整篇微博借着“新年愿望”的名义，郑老师希望今年自己能够打赢与苏州和上海两家叫“舒克”的公司之间的“维权官司”。

虽然站在郑老师的立场，他是“百分百占理”，可只要案子没判，这样利用网络热搜占据“舆论高地”的行为，就算“夹带私货”了。

如果说微博里面将“两场官司维权”放在与读者“37年亲密互动事件”的后面“带一带”，夹带私货大家就忍了。

可如果去看“写给张珂的一封信”。

会发现整页信纸，一整封信，除了最后一句是“常规套路”的问“需不需要给你寄一套书”，其他一整封信的内容，都是郑老师与苏州，上海两家公司“侵权官司”的介绍情况。

这也玩得太过了吧？

你有37年没见小读者张珂了，你连她是护士，还是律师，或者法官，或者环卫工人都不确定，对她37年的生活和梦想也没有一丝的关心和问候。

整整一封信都在介绍你和苏州，上海两家公司的“维权官司”，这封信真的是写给“河南县城的中年张珂”的么？

如果不是！

那么只有一种猜测性解释，毕竟我没有实锤。

那就是需要将“与上海苏州两家公司的维权官司”放大为热搜，但是又不能以“诉讼纠纷”的负面形象。

于是选择“包裹在与37年前小读者的温情互动”里。

这封信，压根不是写给张珂看的。

整个事件，除了需要借助地方媒体放大成热搜，需要借助“小读者如今一线医务工作者”的热度，“回信人是谁”也并不重要。

贰，是非自有公断，也唯有公断！

我写本文，并不是说郑老师“不应该打维权官司”。

甚至从小将“维护自身权益”的意识，传递给小朋友，也算不上负面。

可是这种“将诉讼争议”包裹在“温情互动”里的“心机”行为，是很容易带歪小朋友的。

这就是在传递一种套路，将“自己的欲望或者图谋”，也可能是单纯的想要零食巧克力，想要电单车，想要玩具或者漂亮衣裳，都藏在“与父母或身边亲友”的温情互动里。

用“关爱表达”，“爱的抱抱”等方式，将自己“真正想要的包裹进去”，这种老于世故的社会技巧，可以在孩子大学毕业，进入社会时传授。

而不应该由“童话造梦师”在儿童幼年时期，就在他们内心种下“如此心机”的技巧。

我也关注了下，郑老师过去几年的“舒克”与“皮皮鲁”的维权官司。

过去几年，涉及文创领域的维权，比如“舒克工作室”或者“皮皮鲁文化公司”之类的名字，郑老师一告一个准，一般都在一周或者半个月内强制对方改名。

另一个持续时间较久，也很值得我们关注的维权领域，就是“大消费”板块下的衣食住行。

郑老师用十几年的坚守，对江苏一家以“舒克”为名的童装品牌持续维权，最终成功。

这是很典型的维权案例，因为童装品牌无形中肯定利用了“舒克与贝塔”在儿童与家长心中的品牌印象来获利。

这次让郑老师“啃不动”的“品牌与公司名”维权，发生在机械制造领域，而且这家企业是“德国公司”。

德国Schuck管道设备有限公司，按照这家企业的介绍，在德国有“百年历史”了，因此肯定比郑老师创作“舒克与贝塔”的上世纪八十年代还要早。

当然，郑老师针对的是德国这家企业在2008年，上海成立中国全资公司的时候，使用的“中文译名”用的“舒克”。

因为这家德国全资公司以舒克命名，后来的苏州等公司从这家德国公司拿货，就注册了“舒克”的商标。

因此郑老师如今分别针对上海公司的公司名和苏州公司的“商标权”进行维权。

我也刚好是在2010年前后参加工作，第一份工作也在制造业，因此当年“舒克球阀”也是听过的。

只要民间“舒克球阀”的叫法比这家公司还要早，那么到底是不是因为“动画片才把管路阀门取这个名字”还真说不清楚。

我们民间说不清楚，那就只能以“法院或者监管部门”的裁决为依准。

在此之前，任何“包装”或者“煽动民意”来为自己的立场站台，都是在走“以闹维权”的老路。

叁，“绑架式维权”和“利诱式维权”持续了大半年

实际上，郑老师硬钢这家“德国舒克管道公司”不是这个月突然的“心血来潮”。

他已经“闹了小半年”，只是一家德国的“阀门外资独资企业”，百年品牌公司，连个回应也不给，他就无法接受了。

今年这次将“维权争议包裹在读者互动”里，已经是最“温柔和心机”的手段了。

去年郑老师的维权“宣言”，力度都很大。

比如措施一，让童话主角皮皮鲁与德国妻子燕妮离婚。

措施二，《舒克贝塔传》一套十本书，有一本是《德国历险记》，将整个德国剧情删掉，改成其他国家。

郑老师在宣布这些“对德国的惩罚措施”时，提到有些德国员工在他微博下跟帖，说不能因为这家公司波及到所有德国企业、欧洲企业。还有很多孩子之所以去德国留学，就是因为看了《舒克贝塔传》。

很显然，这些人如果不想波及所有“德国与德国企业”，就要逼迫这家德国公司更名。

措施三，郑老师宣称：“如果最终维权不能成功，我就会在中国停止出版舒克图书，这个决定已经做出来了。”

也就是说，这家德国企业不改名字，郑老师以后就不出版“舒克贝塔”图书了，不是不对德国出版，是整个系列没有了。

如果说这三个“折腾自身作品”的手段，算是“绑架式维权”的话，那么在几乎所有通稿的最后一段，都要带上“郑老师的公司每年出版多少册图书，为国家上缴利税1000多万”等内容。

那家叫“舒克”的德国管道阀门公司，在我国的利税不知道有没有破千万，但是郑老师的意思，这家公司不改名，“图书就不出版了”，那税收利益不也就……

前面那算“绑架式维权”，这个“税收得失”就得算利诱式维权了！

梳理郑老师的“维权路”，才发现他一直在用“比较激烈”的措施，那证明至少他的认知里，我国的“知识产权维护”依旧处在按闹判决的阶段。

无论怎样，“心机包裹”的套路，“按闹判决”的正义都不该传递给未成年孩子，让他们保有童心，尽量久一点~~